| 周吳添：同樣是提高gdp，目前政府也推出四年5,000億元的計畫，希望藉由增加公共工程支出來達到gdp增長的效果，和這項計畫又有何不同？ 周添城：政府的公共投資與民間投資創造的效果不一樣。首先公共投資通常從計畫到落實，中間還需經歷發包等過程，耗時甚長。 而且公共投資多是針對單項建築的發包，如橋樑等，多屬於單點的投資，產業也較單一。 但是民間投資的範圍就很廣，其中還包括產業鏈的連結，此外還有上下游的整合，等同是幾百個或幾千個中小企業的投資概念，具有連鎖效果。 且民間投資所牽涉的產業也相當多，和公共投資相比，等於是全國、全面性的投資，而非點與線，更可帶動整體投資氣氛。 此外，民間投資不像政府發包需經過多項流程，投資效率卅效能也遠比公共投資來得高。 周吳添：透過上述的企業投資與後續的企業貸款證券化標售，還可營造出何種效果？ 周添城：首先，創造良好的投資氛圍絕對最重要的。 以目前歐美的情況來看，約需一到兩年後才可穩住；鄰近的中國大陸，或許今年內就可落底。反觀台灣，在出口短期內難有大幅回升的情況下，提振內需絕對是當前經濟復甦的要務。 這項計畫正好可提供企業長期資金，並且「危機入市」，可趁機進場撿便宜，創造未來的新商機。 而且民間企業的投資，可就其所屬產業的上下游、轉型升級等方面布局，由於環環相扣，也可讓企業進行長期投資。若成效令人滿意，未來也還可進行第二期或第三期的計畫，同時也可讓優良企業可獲得長期資金。 除了企業，銀行也可藉此消化手中過多的爛頭寸，活化金融體系；未來企業貸款證券化的標售，也為去化浮濫資金需求的法人，如：保險業者找到了資金的活路，同時有助於金融市場長期安定，成效可觀。 此外，站在政府的立場，其實只投入200億元的資金，卻可帶動3,000億元的投資需求，約等同gdp的2.31%。花費甚小，但回報甚大，而且還落實「政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工」的三挺政策，提供完整的配套，不會淪於口號。對於各層面來說，都是多贏的局面。 |
