對此，財政部高層坦言，公務人員服務法第14條之1是最主要的限 制，但奧運選手取得這麼好的成績，也應該儘量給予鼓勵，因此，財 政部已開始研究相關的法規限制問題，必要時也會向人事行政總處討 論是否能特案處理，給予解套空間。

據了解，近來許多廣告商已經陸續接洽土銀，表達要力邀麟洋代言 ，這類廣告商舉凡運動器材、食品、生活育樂等全部都有，已形同把 土銀當作麟洋的「經紀人」，但對此土銀則有苦難言，無法答應任何 一家廣告商的邀約。

公股金融圈人士也感嘆，同樣是公股背景、都在培育體壇英才，但 卡在「是否民營化」，所能付出的資源及運動員能對外活動的空間， 有天壤之別。像是目前為合庫球隊的戴資穎，由於合庫已民營化，因 此接廣告代言不會受限，但「麟洋」兩位金牌國手就會被公務人員服 務法卡到。

土銀表示，國營銀行的確有「員工不能對外兼差」的規定；至於台 酒也屬100％國營事業機構，麟洋為台酒代言，會否因為台酒本身也 是國營機構的關係而有突破空間，土銀表示必須再進行法規研究，看 能否有「例外」。

且依公務人員服務法，「麟洋」就算能代言，恐怕只有將代言收入 「全部捐作公益」，自己不能拿到任何代言費，但這樣也很不公平。

相關人士指出，當初公務人員服務法所以對「兼差」規定如此嚴格 ，主要是防杜「高官兼差」，但現在國營銀行培育出來的奧運金牌國 手明明是為國爭光，卻因為國營和已民營化的不同，使得球員的空間 、際遇南轅北轍，長此以往，也不利國營銀行留下優秀的運動員。

財政部則表示，依照現行公務員服務法第14條規定，公務人員除法 令規定外，不能兼任他項公職或業務，而政府完全持股國營事業單位 如土銀、台菸酒目前皆比照公務員規定禁止員工兼職，但國營事業旗 下的運動員屬於特殊情況，尚待主管機關銓敘部進一步解釋。

台菸酒董事長丁彥哲也指出，考慮到本土運動員訓練艱辛，在支持 運動產業且無法規限制前提下，台菸酒對麟洋配合作是樂觀其成。至 於土銀運動員兼職限制，丁彥哲認為，國營事業運動員狀況較特別， 其實際業務並不是該單位而是運動賽事，如土銀運動員業務是場上運 動而非行員，也許運動員在公務員兼職定義可獲得彈性解釋空間。<摘錄工商-◎必◎富◎網◎小編整理、同質網站未經授權請勿直接複製>