| 新聞摘要 |
日期 |
消息來源 |
| 落實本土化 才能解決南山案爭議 |
2010/5/21 |
工商 |
| 中策及博智自去年10月贏得南山人壽標售案至今，引起社會 廣泛討論，問題根本在於社會大眾及南山保戶，始終對中策及博 智經營保險之背景有疑慮，所以此案一直懸而未決。中策是一家資本額2億港元的小公司，過去以製造販售電池起 家，並無金融專業背景，而博智本質上為一私募基金，私募基金 過去未有經營保險公司之經驗，在亞洲也未曾出現私募基金投資 保險公司股權大於50％的案例。例如2005年卡萊爾私募基金投資 中國太平洋保險25％股權（4億美元）；2007年standardchartered pe投資韓國kyobo壽險公司5.3％股權（2.8億美元），金額均不大 。而博智及中策投資南山卻高達21.5億美元，掌握南山近兩兆資 產，實在令社會大眾及保戶很擔心。儘管外界對於中策及博智有諸多疑慮，但aig已於去年10月宣 佈其得標，讓主管機關陷入准駁兩難的窘境；對於南山員工及業 務員而言，南山原為台灣資產排名第二大的保險公司，主管機關 對此案懸而未決也影響到這幾個月南山業務員銷售及顧客購買保 單之意願，導致南山新保單業務流失速度逐漸擴大。過去南山新 契約保費收入在國內每年排名均在前5名內，目前業績已經落後富 邦、新光、遠雄等壽險公司至第10名，所以主管機關應儘速將南 山案定案。在外界對於博智及中策保險經營背景仍有疑慮的同時，為亡 羊補牢、確保保戶及員工的最大利益，有一體質健全之本土金控 參與南山人壽經營也不失為一折衷方案，達到穩定經營之目的， 所以這也是立法院財政委員，會在前幾天通過臨時提案：未來外 資併購或投資本國金融保險事業，必須落實「本土信託、本土經 營、及本土參股」之三大原則。除此三大原則外，個人認為應補 充三項重要前提：1.金融業是一個特許行業，管理社會大眾龐大的金融資產， 需有金融專業背景的人來參與經營，若是有金融專業者如花旗投 資僑銀，則不受此限制，或外資併購或投資其他行業也不受此限 制，並無鎖國疑慮。2.私募基金若是取得金融業主導權者應受此規範。若中策及 博智僅投資南山少數股權，成為單純之財務投資人，則可不受此 限制，但現實狀況為中策及博智投資南山97.57％，具主導性地位 。3.主管機關要求中策及博智對南山有長期承諾，必須加諸一 定條件才能確保其長期經營的承諾。因此在中策及博智無金融專業背景、持有南山股權97.57％具 主導性地位，且欲長期經營的前提下，規範其本土化有其必要性 。尤其：1.「本土信託」是指外資應將併購或投資取得的70％股權， 交給本國公股金融機構信託保管，且10年內不得轉讓、設定負擔 或發行衍生性金融商品。尤其為保障保戶權益，將其資產交付信 託有其必要性。2.本土經營是因金融業主要是靠「人」經營，所以規範其一 定比例之經營者具有中華民國國籍更有其必要性。3.本土參股則因保險業掌管民眾之長期保障，若市場環境發 生變化（例如利率持續維持低檔，負利差擴大），則本土金控對 旗下子公司有增資義務，而博智及中策非實際金控公司，法令並 無要求其有增資義務，所以為了避免南山變成未來的國華人壽， 落實本土參股可更強化未來南山的財務結構。所以，主管機關站在扶植本土金融產業的立場，的確應將本 土化納入核准南山案之重要考量。而且為避免未來有類似情形發 生，站在保障台灣民眾金融資產的立場，建議主管機關應優先讓 本土金融機構參與台灣銀行或保險業之標售案，才是根本解決之 道。（本文作者為中興大學財務金融系教授兼emba執行長） 【摘錄工商】 |
