儘管電支專法修正案將開放過去限制的跨平台支付、跨境轉帳、小額匯兌、外幣買賣、基金投資，並將電子票證併入電支體系，把台灣支付市場推向新的里程碑。但綠界科技總經理黃華勇認為，天時地利同時到位，造就支付產業氣吞山河的發展氣勢。可是就法規面來看，無論是原有電支專法還是修正法案，有個誤會卻遲遲未能解開。

黃華勇認為，電支專法第3條第2項的授權規定，第三方支付業者1年內保管代理收付日均餘額若超過10億元，就必須申請電子支付執照，但目前從事代理收付業務的不僅是網路或行動第三方支付業者，實體通路如超商或物流業者保管金額早已超過上限，法規是否適用？台灣是否需要這麼多電支業者？是業界與政府都亟需思考的問題。

2015年電支專法順利通過時，超商代收代付日均餘額早已超過百億元，10億元根本不是門檻。隨著時代變遷，8591、uber、ubereats、foodpanda、蝦皮等與支付無關的大平台也都必須申請執照。然而弔詭的是，這些平台可能不想經營電子支付，卻被強制要求申請，若無合規定就必須停業。

黃華勇指出，以政府金融監管立場，希望業者能轉申請電子支付以納入高度監理的體系，不至於產生系統性的風險。他站在業者角度，非常贊同政府做好監理的出發點，但黃華勇認為，當時立法過於急促，對第三方支付的實務運作理解可能尚不完全清晰，導致參考的國外條文被去頭去尾，引用過程恐有誤會。

該法主要援引新加坡支付體系監督法之規定，黃華勇解釋，新加坡法規討論的「餘額」，主要為「多用途儲值帳戶總餘額」，即電子儲值帳戶餘額不可超過8億元，與我國電支專法所指「代理收付餘額」完全不同，因代收代付金額很容易膨脹，儲值餘額發展性卻沒那麼快。

黃華勇表示，「第三方支付主要服務的是賣家，電子支付主要服務的則是買家，若超過10億限制就要把服務賣家的業者轉成服務買家的業者，這是不是好的方式？真的相當值得商榷。」

退萬步而言，以前的第三方支付因為沒有強制交付即時信託，若金額過大恐發生系統性風險，但目前主流有信譽之第三方支付公司均已與銀行合作，除非銀行存在已久之信託機制本身有問題不值得信任，否則客戶之財產及價金均已受到完整保護，更無需超過一定金額就強迫申請電子支付執照。

黃華勇認為，修正法案上路對電子支付業者而言無疑一大利多，但對第三方支付或平台業者而言，更要關注的或許是代理收付日均餘額的限制。第三方支付經營難度不會比電子支付簡單，各自產業服務對象也不一樣，但相信政府會體察業者的聲音，逐步訂出符合國際趨勢的法條。<摘錄工商-◎必◎富◎網◎小編整理、同質網站未經授權請勿直接複製>