新聞摘要 |
日期 |
消息來源 |
合勤控告友訊交換器侵權 |
2008/1/18 |
工商B3版 |
全球網通產業持續升溫,耕耘許久的品牌廠商競爭愈顯激烈。 台灣網通品牌廠合勤(2391)決定控告另一品牌廠友訊(2332) 侵權,為台灣網通品牌廠發展史上頭一遭。合勤發言人羅偉指出,與俄羅斯代理商經過半年以上搜證,且 經過第三鑑定單位比對程式碼後,決定對友訊一款dir-100vlan 交換機提出著作權暨商標權侵害,將對友訊與代理商凌翔科技提 出賠償之訴。對此,友訊表示將待收集完相關資料後,再作正式 回應。合勤昨(十七)日在新竹地方法院,對友訊科技暨凌翔科技起 損害賠償之訴。合勤表示,此案已進入司法程序,已委由律師進 行處理,對於該公司財務及預估金額無立即直接影響。此次,合 勤控告的產品為友訊dir-100vlan交換機,有侵害合勤es-305( ethernetswitch)電信級乙太網路交換機之嫌。羅偉說,在搜證友訊交換器的過程中發現有利證據,所以提告 ,至於在賠償金額方面,合勤要等到第二階段成案之後,才會提 出索償金額確切數目。合勤指出,去年十月間,俄國代理商在俄國莫斯科購得友訊科 技的dir-100vlan交換機,與合勤es-305電信級乙太網路交換機 功能、規格極為相似,經第三鑑定單位進行程式碼比對後,認為 侵害合勤專屬授權的著作財產權暨商標權情事,遂對友訊科技暨 供應商凌翔科技提起損害賠償之訴。友訊表示,通常網通設備的專利權為外商,也就是網路晶片廠 ,因此初步不認為友訊有侵權的行為,供應商凌翔科技提供的 dir-100vlan交換機佔友訊的營收僅在一至二%,此司法案對於 友訊沒有什麼影響。至於是否侵權的詳細情況,將等了解整個案 件的來龍去脈,再作正式回應。不過,合勤強調,據該公司向晶片廠詢問過後,發現晶片廠並 沒有把合勤字樣的網路晶片拿給友訊,因此決定提出侵害告訴。 【摘錄工商b3版】 |