板橋地院因北區國稅局中和稽徵所延遲申報，於是裁定這筆1.3億餘 元的稅款不能列為「重整債權」，中和稽徵所向板橋地院抗告被駁 回，再向台灣高等法院提起再抗告，仍被駁回，全案確定。

這筆1.3億餘元的稅款，原本可以獲得優先清償，但因中和稽徵所疏 忽未在法定期限內申報，現在不但沒有優先清償權，就連在久津公 司重整過程中都無法獲得清償。

久津實業公司原本是股票上市公司，因前董事長郭保富掏空公司資 產，使得久津實業不但被迫下市，積欠銀行團數十億元債務，也積 欠國稅局1.3億餘元的稅款。

久津公司在93年1月29日經板橋地院裁准重整，板橋地院於93年2月 2日公告通知各債權人向重整人申報債權，申報期限一個月，到3月 1日截止，但中和稽徵所卻在3月26日才向重整人申報這筆稅款債權 要求清償，被重整人拒絕，板橋地院也裁定這筆稅款不得列為重整 債權。

中和稽徵所不服，向板橋地院提起抗告指出，他們是在93年3月10日 才收到法院的通知，該所在3月26日申報債權，並沒有超過法定一個 月的時間。

板橋地院將抗告案駁回，認為法院3月10日發函給中和稽徵所告知久 津重整事宜，是根據公司法規定，公司重整時法院必須將裁定結果 通知當地的稅捐機關，但是，申報重整債權的期限仍應從93年2月2 日裁定重整的公告日起算。

板橋地院指出，久津公司雖然積欠1.3億餘元稅款，但是依公司法規 定，公司重整時，各債權人仍必須在法定的一個月期間內申報債權 ，如果逾期申報，債權將無法在重整程序中獲得清償。

中和稽徵所不服，再向高院提出抗告，高院認為，公司法的規定非 常明確，中和稽徵所既已逾期申報稅款債權，依法就不得在重整程 序中獲償，仍將本案駁回，全案確定。 【摘錄聯合理財網