鴻準專業未上市股票新聞佈告欄提供目前未上市股票(興櫃股票)即時公司公告、相關個股新聞及產業新聞。
發佈公司：發佈日期：2016/10/21
標題：
基本上，我們支持電業法的修正，因為其特色就是「電業自由化」，讓電力供給（發電）更多元（納入綠能），使用者有更多選擇（化石燃料或綠電），又讓輸配電供公共公平使用，這也是電業法第1條新增「促進電業公平競爭及合理經營，保障用戶權益」的宗旨。
但是，新政府卻忽略了電業法原來的重點還包括「調節電力供需」，不但不能保證不缺電，在需求面也忘了要著重平衡，甚至還開出了違反自由化的支票。
我們很擔心，電業法修正通過後，新政府「兼顧穩定電力供應與維持電價平穩」的承諾，隨時都有跳票的風險。也就是說，新政府透過電業法的修正，既要非核、減煤、降汙，又要節能、綠電，還要維持不缺電，不漲價，有如華而不實，美不勝收的政治支票，遲早會搞砸自己的招牌，甚至變成電能危機。
先從事實面來看，蔡總統主持政策協調會才宣達電業法送審的決心，次日即出現供電備轉容量率降至2.83%，備用電力不到百萬瓩的窘境，雖然連夜搶修故障的機組，另一電廠提早檢修完畢，水力機組也全力發電，第三天的備轉容量甚至距離限電紅燈僅差6,000瓩，連政務委員張景森都呼籲民眾節電，行政院甚至中午都關掉冷氣。入秋都有限電危機，加上近來中南部空汙指數破表，地方政府更加排斥燃煤發電，民營電廠將接二連三被迫停止供電，未來核電廠又加速除役，顯然在電業法修正前，缺電已是不爭的事實，否則官員沒必要呼籲民眾節能省電；將來電業法修正後還有一些不利因素影響供電的穩定，新政府怎能不提心吊膽？
其次，電業法還要降低燃煤的比率至30%，綠色能源配比要提高到20%，首先就讓人質疑台灣能否心想事成？根據國際能源總署2015年的資料，發展綠能數十年的先進國家，德國提升至20%，英國14%，荷蘭只有8%，美國低於6%，日本不到5%。
更何況，綠能發電相對不穩定，連林院長也認為難以彌補核能的缺口；再加上新建電廠通常耗時數年，電業法要在短期內提升綠電的比率幾乎不太可能；而且就算做到了，恐怕只有增加缺電的風險。
更令人憂慮的是，限電危機迫在眉睫，政府官員卻一天到晚保證民生用電不漲價。能源局長承認能源燃料配比一定會影響電價，則電業法將天然氣發電比重提升至50%，綠能發電又極為昂貴，必然增加發電成本，還有空汙和溫室氣體減量的社會成本需要反映，基於「自由化」原則，怎可能維持電價不漲？而若維持民生用電不漲價，民眾即無省電的誘因，則供給面開放競爭也跟不上有增無減的需求，豈不是讓缺電危機加深？而發電成本上漲，卻凍漲電價，最後不是發電業虧損，就是售電業倒閉，最後電業市場陷於混亂，反而與電業法修正的目的背道而馳。
總之，為了促進競爭，強制提升綠電比率，修正電業法，都是正確的方向，但新政府的當前急務，應該是在維持電源穩定方面提出具體的做法，拿出本事才能讓民眾有信心給予支持；至於「電價不漲」的政治支票就請不要再亂開了，作繭自縛事小，破壞「自由化」的精神，引發缺電危機，妨礙經濟發展才是得不償失。<摘錄經濟> 資訊來源：公開資訊觀測站
電業法修正如何不缺電又不漲價？
內容：行政院會昨天通過「電業法」修正草案，21年來第七度送進立法院審議。行政院長林全表示，為兼顧穩定電力供應與維持電價平穩，需採兩階段方式，第一階段以綠能先行為原則，在二年半內先開放綠能發電業，並得透過代輸、直供等方式售予用戶；六至九年內對台電進行廠網分工。第二階段則待市場穩健發展後，再開放新設傳統發電業直供、代輸與一般售電業，並開放售電業，完成全面的競爭。基本上，我們支持電業法的修正，因為其特色就是「電業自由化」，讓電力供給（發電）更多元（納入綠能），使用者有更多選擇（化石燃料或綠電），又讓輸配電供公共公平使用，這也是電業法第1條新增「促進電業公平競爭及合理經營，保障用戶權益」的宗旨。
但是，新政府卻忽略了電業法原來的重點還包括「調節電力供需」，不但不能保證不缺電，在需求面也忘了要著重平衡，甚至還開出了違反自由化的支票。
我們很擔心，電業法修正通過後，新政府「兼顧穩定電力供應與維持電價平穩」的承諾，隨時都有跳票的風險。也就是說，新政府透過電業法的修正，既要非核、減煤、降汙，又要節能、綠電，還要維持不缺電，不漲價，有如華而不實，美不勝收的政治支票，遲早會搞砸自己的招牌，甚至變成電能危機。
先從事實面來看，蔡總統主持政策協調會才宣達電業法送審的決心，次日即出現供電備轉容量率降至2.83%，備用電力不到百萬瓩的窘境，雖然連夜搶修故障的機組，另一電廠提早檢修完畢，水力機組也全力發電，第三天的備轉容量甚至距離限電紅燈僅差6,000瓩，連政務委員張景森都呼籲民眾節電，行政院甚至中午都關掉冷氣。入秋都有限電危機，加上近來中南部空汙指數破表，地方政府更加排斥燃煤發電，民營電廠將接二連三被迫停止供電，未來核電廠又加速除役，顯然在電業法修正前，缺電已是不爭的事實，否則官員沒必要呼籲民眾節能省電；將來電業法修正後還有一些不利因素影響供電的穩定，新政府怎能不提心吊膽？
其次，電業法還要降低燃煤的比率至30%，綠色能源配比要提高到20%，首先就讓人質疑台灣能否心想事成？根據國際能源總署2015年的資料，發展綠能數十年的先進國家，德國提升至20%，英國14%，荷蘭只有8%，美國低於6%，日本不到5%。
更何況，綠能發電相對不穩定，連林院長也認為難以彌補核能的缺口；再加上新建電廠通常耗時數年，電業法要在短期內提升綠電的比率幾乎不太可能；而且就算做到了，恐怕只有增加缺電的風險。
更令人憂慮的是，限電危機迫在眉睫，政府官員卻一天到晚保證民生用電不漲價。能源局長承認能源燃料配比一定會影響電價，則電業法將天然氣發電比重提升至50%，綠能發電又極為昂貴，必然增加發電成本，還有空汙和溫室氣體減量的社會成本需要反映，基於「自由化」原則，怎可能維持電價不漲？而若維持民生用電不漲價，民眾即無省電的誘因，則供給面開放競爭也跟不上有增無減的需求，豈不是讓缺電危機加深？而發電成本上漲，卻凍漲電價，最後不是發電業虧損，就是售電業倒閉，最後電業市場陷於混亂，反而與電業法修正的目的背道而馳。
總之，為了促進競爭，強制提升綠電比率，修正電業法，都是正確的方向，但新政府的當前急務，應該是在維持電源穩定方面提出具體的做法，拿出本事才能讓民眾有信心給予支持；至於「電價不漲」的政治支票就請不要再亂開了，作繭自縛事小，破壞「自由化」的精神，引發缺電危機，妨礙經濟發展才是得不償失。<摘錄經濟> 資訊來源：公開資訊觀測站