鴻準專業未上市股票新聞佈告欄提供目前未上市股票(興櫃股票)即時公司公告、相關個股新聞及產業新聞。
發佈公司：發佈日期：2014/6/13
標題：
從國際金融機構、金融人才的觀點，香港、新加坡的金融政策十分明確，金融主管機關的執法比較具有可預測性，亦即金融業者在向主管機關申請設立新業務時，如果合乎法規的明確要求，大致上不會因申請時的社會氛圍、政治因素等，而不獲通過。在此環境下，國際金融機構比較願意長期、積極地在香港、新加坡布局，而且發展策略的擬訂、執行較不受外界干擾。
反觀台灣，金融業者常常感覺到向主管機關申請業務或主管機關的裁罰會受到當時的社會氛圍、政治環境的影響；同時，也會因主管機關首長更換，金融政策跟著變動，或者執法標準不一，讓業者無所適從。
從去年開始，就有一些企業其營運地在中國大陸、大股東出生成長於大陸，唯大股東在企業來台灣申請上市前幾年取得外國籍（自動放棄大陸國籍）、其對企業的控股單位亦登記外國，根據我國兩岸相關法規，該企業並非大陸企業，因而依照一般外國公司審查，得以在台灣上市。
這些公司的大股東普遍更換國籍多年，更換時可能尚未有來台灣上市的規劃，這類型公司在政府鼓勵f股掛牌政策下，陸續在台灣上市櫃，但近來有一家類似公司（f-中晶）申請上櫃，原本已獲得櫃檯買賣中心董事會通過，後來因主管機關政策變動，不單純認定國籍，新增其他規定，櫃檯買賣中心又撤銷其上櫃申請案。
原本主管機關還在討論訂定變更國籍年限，避免只專為來台上市櫃而鑽法律漏洞，但後來改成不單純認定國籍而採實質認定，唯實質認定標準尚未建立，此時卻因法規改變，導致證券承銷商、會計師事務所都無所適從，而且已經簽定輔導契約，有可能面對賠償問題。況且已經上市的多家類似公司又如何處理？這一變動有可能會錯殺體質不錯的公司來台上市。
此外，今年人民幣相對美元有較大幅度貶值，使得押升值的人民幣衍生性商品交易者產生損失，例如：目標可贖回遠期契約（trf）。金管會大動作金檢，認定銀行有不當銷售行為，重罰一些銀行；而且，原本傳出要停止trf，後來改成要以避險為目的才能交易。再者，這些交易者雖然是具有一定規模以上的企業，其中不乏上市櫃公司；但主管機關仍然認為它們不適合交易這些產品，或誤信銀行的鼓吹。我們並非認為銷售銀行沒有錯，但是在香港也有類似商品與交易，其主管機關並無限制這些商品的交易必須是以避險為目的。衍生性商品交易很難明確界定避臉，而且由政府規範金融商品之單一用途是不適當的。
其實，一定規模企業或專業投資人，與一般投資人不同，需在追求獲利的同時，負起有可能損失的責任；若銀行在銷售過程有缺失，則它們應有能力要求銀行賠償，或與銀行進行訴訟。投資人分級管理是國際金融市場的潮流，主管機關要確保的是資訊透明與銀行銷售的合適性。
另外，主管機關開放在obu銷售的金融商品可不用經核准，但是國內投信業者銷售商品需先經核准，則是否更有利於境外業者把台灣視為銷售管道，而不公平對待國內業者？這也顯示台灣金融監理框架太過複雜，不利金融體系的持續發展。
台灣金融體系發展要追上香港、新加坡，除了金融機構的軟實力、風險管理要增強外，金融政策的明確性與可預測性也相當重要。<擷錄經濟> 資訊來源：公開資訊觀測站
金融政策需明確與可預測性
內容：近年來金管會在金融管理上，朝向興利與防弊並重，頗獲金融界好評，也帶動金融證券保險業的正向發展，但近來的幾項監管措施，卻引起負面反應，例如f股上市、人民幣衍生性商品等政策有反覆之疑，另在國際金融業務分行（obu）的開放對國內金融業者有不公平之對待。金管會這些作為或許本於風險管控、業者紀律維持，但是如果金融政策常有變動，或太過保守，仍不利於台灣金融市場的發展。從國際金融機構、金融人才的觀點，香港、新加坡的金融政策十分明確，金融主管機關的執法比較具有可預測性，亦即金融業者在向主管機關申請設立新業務時，如果合乎法規的明確要求，大致上不會因申請時的社會氛圍、政治因素等，而不獲通過。在此環境下，國際金融機構比較願意長期、積極地在香港、新加坡布局，而且發展策略的擬訂、執行較不受外界干擾。
反觀台灣，金融業者常常感覺到向主管機關申請業務或主管機關的裁罰會受到當時的社會氛圍、政治環境的影響；同時，也會因主管機關首長更換，金融政策跟著變動，或者執法標準不一，讓業者無所適從。
從去年開始，就有一些企業其營運地在中國大陸、大股東出生成長於大陸，唯大股東在企業來台灣申請上市前幾年取得外國籍（自動放棄大陸國籍）、其對企業的控股單位亦登記外國，根據我國兩岸相關法規，該企業並非大陸企業，因而依照一般外國公司審查，得以在台灣上市。
這些公司的大股東普遍更換國籍多年，更換時可能尚未有來台灣上市的規劃，這類型公司在政府鼓勵f股掛牌政策下，陸續在台灣上市櫃，但近來有一家類似公司（f-中晶）申請上櫃，原本已獲得櫃檯買賣中心董事會通過，後來因主管機關政策變動，不單純認定國籍，新增其他規定，櫃檯買賣中心又撤銷其上櫃申請案。
原本主管機關還在討論訂定變更國籍年限，避免只專為來台上市櫃而鑽法律漏洞，但後來改成不單純認定國籍而採實質認定，唯實質認定標準尚未建立，此時卻因法規改變，導致證券承銷商、會計師事務所都無所適從，而且已經簽定輔導契約，有可能面對賠償問題。況且已經上市的多家類似公司又如何處理？這一變動有可能會錯殺體質不錯的公司來台上市。
此外，今年人民幣相對美元有較大幅度貶值，使得押升值的人民幣衍生性商品交易者產生損失，例如：目標可贖回遠期契約（trf）。金管會大動作金檢，認定銀行有不當銷售行為，重罰一些銀行；而且，原本傳出要停止trf，後來改成要以避險為目的才能交易。再者，這些交易者雖然是具有一定規模以上的企業，其中不乏上市櫃公司；但主管機關仍然認為它們不適合交易這些產品，或誤信銀行的鼓吹。我們並非認為銷售銀行沒有錯，但是在香港也有類似商品與交易，其主管機關並無限制這些商品的交易必須是以避險為目的。衍生性商品交易很難明確界定避臉，而且由政府規範金融商品之單一用途是不適當的。
其實，一定規模企業或專業投資人，與一般投資人不同，需在追求獲利的同時，負起有可能損失的責任；若銀行在銷售過程有缺失，則它們應有能力要求銀行賠償，或與銀行進行訴訟。投資人分級管理是國際金融市場的潮流，主管機關要確保的是資訊透明與銀行銷售的合適性。
另外，主管機關開放在obu銷售的金融商品可不用經核准，但是國內投信業者銷售商品需先經核准，則是否更有利於境外業者把台灣視為銷售管道，而不公平對待國內業者？這也顯示台灣金融監理框架太過複雜，不利金融體系的持續發展。
台灣金融體系發展要追上香港、新加坡，除了金融機構的軟實力、風險管理要增強外，金融政策的明確性與可預測性也相當重要。<擷錄經濟> 資訊來源：公開資訊觀測站